Log in
 Labradorklubbensnya...  
Namn: *PW*
Datum: Onsdag den 23 Oktober 2002 Kl: 08:48
Skipper, en allt igenom bra tråd du fört här och jag kan bara hålla med dig i allt!

Som blivande medlem i labradorklubben så gör detta mig minst sagt förvånad att detta förslag lagts fram... synd att jag inte redan är medlem och kan rösta jag med. Jag skulle bli mycket besviken på goldenklubben om detta var något som önskades där.... jag är och har alltid varit stolt över goldenklubbens sätt att trots alla motsättningar melan de olika typerna se till att alla intressen ska tillvaratas på bästa sätt. Bara att se på goldenspecialen där man inte tävlar om mästartiteln genom att ta både poäng på utställning och jakt. Golden mästaren blir den hund som vunnit EKL finalen på jakten och det helt och hållet efter de officiella regler som gäller hos SSRK! Vill man tävla om en titel där man får pris från både jakt och utställning så är det Dual purposetiteln man får satsa på..men golden mästaren...det är en elitklass hund i jakt! Det är så det ska vara ...det är ju en jakthundsras eller ?


Namn: Pernilla
Datum: Tisdag den 22 Oktober 2002 Kl: 09:24
Hej Lena!
Jag tycker att du skall läsa konsekvensanalysen en gång till - att bli egen specialklubb innebär INTE att få fri konkurrens - tvärtom begränsas labradoren helt till sin egen rasklubb tillika specialklubb.
Jaktprovsreglerna föreslås skrivas om , som domarutbildningen och de egna proven. Det blir svårt att veta hur man skall kunna jämföra jaktmeriter från SSRK med labbeklubbens.Och förslaget har knappast tillkommit för att man har tänkt att ha dem likvärdiga med dagens SSRK-prov - och jag kan knappast tänka mig en utveckling av verksamheten - då hade man inte avslagit varmviltsremissen.
Jag har röstat som Skipper och hoppas att andra gjort det också. Jag skämdes lite som medlem i LRK när specialklubbsremissen kom. Riktigt pinsamt tyckte jag att det var med så många bakåtsträvare i klubben. Jag tror inte alls att det här är bra.

Pernilla och labben Paros

Namn: Sophie
Datum: Måndag den 21 Oktober 2002 Kl: 19:36
Ett av problemen när klubbar styckas upp i mindre delar är att det är så OERHÖRT svårt att få folk att engagera sig. Om man bara ser det rent praktiskt och tar bort allt annat så tror jag att LRK i många A-gruppsområden skulle ha svårt att få ihop en grupp som ordnar proven samt funktionärer. Inte i alla områden, men i en del. Det finns ett jättestort engageman bland många aktiva personer, men att få folk att ställa upp "runt omkring" är knepigt. Sen när de som arbetar är utarbetade och aldrig mer vill lyfta ett finger, ja då är det nya entusiaster som jobar häcken av sig ett par år. (Det är inte roligt att lägga och memorera 30 öppenklass viltspår på tre personer t.ex.) Detta har inte så mycket med ursprungsfrågan att göra, utan en rent teknisk fundering. Sen en ren parantes: Jag TROR, men bara tror. Att en a-grupp faktiskt får arrangera ett lydnadsprov per år. Rätta mig gärna!! (Men det skall ansökas om ett eller två år innan precis som för de andra)

Namn: JK
Datum: Måndag den 21 Oktober 2002 Kl: 15:42
Med denna bakgrundskunskap, och inställning så förstår varför LRKs förslag kommit fram.
Varför inte låta alla bilister bli trafikpoliser :)

Namn: Lena N
Datum: Måndag den 21 Oktober 2002 Kl: 15:13
Jag förstår inte varför LRKs "egna prov" skulle vara enklare eller domarna skulle vara mindre kompetenta. Jaktprovsreglerna finns väl kvar. För mig betyder detta att en aktör till på marknaden skulle ge mer provtillfällen, kanske på vardagar, det skulle kunna ge förnyelse både i anmälningssättet, provorganistion mm, positiva saker. Konkurrens är positivt för konsumenter. Är det någon som har sagt att dessa prov skulle vara öppna bara för labbar, så ser inte jag det. Jag tycker också att proven är till ledning för avelsarbetet och håller med om att exteriören ska också med in i bilden, med en tolkning från brukbarheten.
Men varför utgå att SSRKs monopol är det enda som gäller för en bra lösning vad gäller proven. Utställningar och lydnadsprov arrangeras ju av SKK, SBK, SSRK.
Fundera på om Goldenklubben också skulle hitta på att gå egna vägar, vad blir kvar av SSRK.

Namn: Chivas
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 22:34
Jag är inte osams med nån
men labbe är en stor ras och det finns alltid folk som vill ha extremer och tycker dom inte får backup från sin klubb och startar en ny för sina egna special intressen.
"Jaktcockerklubben" har ju som krav att man ska ha jägarexamen och statligt jaktkort om jag inte kommer ihåg fel. Dom satsar ju bara på jakten och bryr sej inte nämnvärt om extriören.

Min enkla inställning är att låt folk hållas det brukar ordna sej i slutändan än då.
Låt dom skapa en egen klubb och egna jaktprov det kanske kan bli nåt bra i slutändan vad vet jag.

Namn: Skipper
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 22:04
Men jag förstår inte riktigt - det är väl jättebra om du vill fokusera mer på exteriör än på jakt - och jättebra att man får välja att göra så.
Det är just det jag vill ha - tolerans för allas insatser och inriktningar inom vår ras Labrador Retriever.
Och att alla skall vara välkomna i en gemensam klubb.
Jag väljer jaktinriktning , du exteriör. Måste vi vara i luven på varandra för det? Eller försöka övertyga varandra om vilken som är Den Enda Sanna Labradoren?
Jag tycker att alldeles för mycket energi och möjlighet till kreativt utbyte går förlorad i den helt ointressanta diskussionen. För sanningen är att jag kommer ändå alltid att välja "min" labbe och du "din" - och uppfödare kommer att göra samma seriösa avelsarbete med den typ dom tycker är den "rätta". Och det kommer ändå att finnas tre typer. Varför inte lyfta på hatten för varandras insatser och varför inte finnas i samma klubb?

Namn: Chivas
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 19:56
jag ställde bara en enkel fråga.

Men om jag inte är helt missunderättad så finns det redan special klubbar för labbarna redan nu med den danska förebilden som modell.
Men personligen så anser jag att det fokuseras för mycket på jakten och för lite på extriören.
Det är helheten jag vill åt inte varken eller.


Namn: Skipper
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 19:12
Den här tråden handlar om LRK och deras hållning i jaktliga frågor Chivas. Skall jag tolka det som att du inte tycker att LRK verkar tillräckligt mycket för den exteriöra delen?

Namn: Chivas
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 18:44
Är det enbart jaktprovsresultaten som ska ligga till grund för avel. Räknar ni bort extriören i era kalkyler?
Det är inte bara jaktproven som ska ligga till grund för avel enligt mej.

Namn: Skipper
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 16:11
Hej Lena!
Jag kan tala för mig - jag hyser inte agg till LRK ; men väl oro över utvecklingen som jag nedan beskrivit. Jag tycker att det är dags att släppa in år 2002 i LRK - sjuttiotalet är länge sedan förbi och vi har en stor bred labradormångfald med tre olika inriktningar. LRK bör arbeta för rasen Labrador Retriever - inte bara en variant!
Jag hyser oro över önskan om egna j-provsregler , domarutbildning och egna domare - det känns inte som ett progressivt tänkande. Det är farligt att måla in sig i ett hörn och försöka hindra både utvecklingen och verkligheten att tränga sig på.
Lena vad menar du med "bäst prov" och "provresultaten uppskattas"?
Det är klart att alla blir mycket gladare och uppskattande med många fina priser på alla jaktprov - men om det inte stämmer överens med utmärkta retrieveregenskaper så förlorar rasen på lång sikt.Jaktproven skall vara till ledning för avelsarbetet - och om resultaten inte är så bra så är det nog just det man allvarligt skall titta på som ledning till avelsarbetet - inte skriva om reglerna så att de anpassas till hundarnas kvalitet.
Jag har stor respekt för SSRK:s domarkår och deras kompetens.
Jag tycker att vi skall anamma den stora utvecklingsbenägenhet som just nu råder i SSRK:s ledning , med workingtests , kallviltsprov och varmviltsprov - ett brett utbud som alla kan ta del av. Man väljer ju helt enkelt bara det som intresserar en bäst!

Namn: Karin W
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 15:57
Lena N, om det nu är samma folk som finns i båda klubbarna, vad är då meningen med att bilda en egen specialklubb? Behöver labradoren en annan typ av prov än resterande retriever raser som är framtagna för sammma ändamål?

Monopol undrar du, tja vad kan vara mer monopol än en rasklubb som vill bryta sig ur den specialklubb som redan finns. För det är ju faktiskt så, att om Labradorklubben skulle bli egen specialklubb så försvinner rasen Labrador retriever fån SSRK, vilket i sin tur gör det omöjligt för ägare av Labrador retriever att starta på SSRK:s jaktprov och utställningar!

Personligen ser jag fler synnergieffekter och möjligheter till utveckling om man bedriver provverksamheten inom den specialklubb som redan är etablerad dvs SSRK.



Hälsar

Karin Wallander

Namn: JK
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 13:10
Precis Lena N! du skriver:"Kom loss och sluta vara rädd för varandra."
Vad är det vissa falanger inom LRK är "rädda" för.
Häng med på tåget som går nu, låt SSRK vara övergripande ansvarig för prov-verksamhet, Kallt som varmt, det har de förvaltat bra, och naturligtvis både kan det, och ska det bli bättre! Var och en kan inte "simma runt i sin egen lilla ankdamm" klappa varandra på axeln.

Namn: Lena N
Datum: Söndag den 20 Oktober 2002 Kl: 11:44
Hej! Jag förstår inte varför sådant agg mot lLabradorklubben. Varför skulle bara en organisation kunna ordna jaktprov = SSRK. LRKs prov behöver inte var sämre, det är ju samma folk som finns i klubbarna. Varför skulle inte LRK kunna utse domare eller utbilda dem, vi är många som har mycket mer krävande "civila" arbetsuppgifter. Eller finns det någont slags monopoltänkande här. Varför skulle man inte kunna konkurrensen fri, den klubb som har bäst prov får den största uppskattningen. Och även provresultaten uppskattas. Det är ju underbart med varmviltsprov och kunna vara med på fågeljakt men hallå där, var lite realistiska. Hur många av oss kan vara med på jakt och ni vet själva hur man "bevakar" en plats man fått på en jakt. Kom loss och sluta vara rädd för varandra.

Namn: Skipper
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 20:42
Så här skriver ordförande på hemsidan om förslaget till jakthundsklubb INOM SSRK , ett initiativ för att förhindra utbrytning och flykt till utbrytarklubbar. Jag citerar ordagrant.

"SSRK föreslår
- En klubb bildas till stöd för den jaktinriktade aveln och som ett komplement till rasklubbarna.
- Klubben skall vara öppen för alla spaniel- och retrieverägare oberoende av ras eller rastyp.
- Dess stadgar ska baseras på SSRKs stadgar för rasklubbar.

Är det någon som blir klok på det här? Är inte SSRK en jakthundklubb och borde inte alla retriever inbegripas i den jaktinriktade aveln? Vad ska jakthundklubben göra och vad ska ligga på rasklubbar och avdelningar? Ska man vara med i två klubbar i SSRK, för att få delta på jaktproven? Mycket tokigt har jag hört, men det här tar priset. I vårt uppdrag ligger att arbeta för att bevara de jaktliga egenskaperna inom vår ras, men det här är definitivt inte rätt väg att gå".

Jag reagerar på ledaren i i sista numret , på ovanstående rader och andra kommentarer - det är uppenbart att bara en åsiktsgruppering tolereras och drivs i LRK.
Ordförande uppmanar där medlemmarna att "tänka efter om det är så här vi vill att vår specialklubb SSRK skall fungera" , den kommentaren kommer efter att ha presenterat varmviltsremissen ( naturligtvis avslagen av LRK).

Jag ställer mig frågan hur en rasklubb skall agera.
Låt alla blommor blomma , ta med andra ord vara på den enorma erfarenhet som LRK skulle åtnjuta om klubben hade en mer open-minded hållning.
Jag hoppas på en förändring i attityden så att jaktintresserade uppfödare och hundägare hittar tillbaka till LRK!



Namn: Chivas
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 20:31
Ja du Skipper varför kan vi som har labbar inte hålla sams.
Har man den ena varianten så spyr man galla över den andra
(inklusive jag ibland).
Jag har inget bra svar på ditt brev men jag tycker ju att det borde vara enklare om alla drog åt samma håll i arbetet med att få fram en sund apporterande hund.
Sen om den är stor, liten har väl egentligen inte så stor betydelse bara den gör det den ska och folk på gatan känner igen den hunden man har i kopplet, och inte som en person som jag mötte en gång och frågade om min valp var en Boxer.
Nej sa jag det är en älgko.
Men en sak är jag helt för och det är varmviltsprov på retriver. Det finns inte en praktisk jakt i hela världen där man ska hämta kalla halvruttna fåglar.
Varmviltsprov används ju inom Vorster, varför inte på labbe?

Namn: Skipper
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 17:38
Det beror nog mycket på hur förslag presenteras för medlemmar i en förening. Man kan påverka väldigt mycket , bla genom att skriva vinklade ledare , analyser mm mm.
Jag hoppas att medlemmarna förstår konsekvenserna av att bli egen special-klubb, det saknas ju en hel del konsekvenser i konsekvens-analysen. En sådan skall vara opartisk och belysa såväl fördelar som nackdelar.Det saknas här , vilket naturligtvis påverkar medlemmarna eftersom informationen/analysen i mina ögon är enögd.
Och Sophie , analysen är beställd och godkänd av huvudstyrelsen i Labradorklubben.
Jag har röstat nej förstås , och hoppas att den här ide´n kvävs i sin linda.
Vidsynthet och förändrings/utvecklingsbenägenhet skulle Labradorklubben må bra av , ett öppnare sinnelag och tolerans för alla labbe-typerna. De är rasrena allihop , reggade och godkända av SKK .Att rasstandarden tolkas olika är de tre typerna levande exempel på. Därför vore det trevligt om rasklubben arbetade för alla typerna och dess inriktningar!
Jag vill ha trivsel och öppenhet i såväl SSRK och rasklubbarna!

Namn: Sophie
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 16:55
Ja vi får se vad medlemsenkäten ger för utslag. Sista dagen den skulle skickas in var den 15:e oktober. Hoppas att ni alla som är med i LRK skickade in era talonger. När man sedan följer utslaget som medlemsenkäten ger, kommer folk fortfarande då säga att det var var styrelsens beslut eller att det var medlemmarnas?

Namn: JK
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 15:37
Sophie! Det är väl LRK som är uppdragsgivare till de valda prsonerna? läs:"Vid Labradorklubbens klubbmöte 2002 antogs en motion om att tillsätta en arbetsgrupp med uppgift att framlägga förslag till en motion om specialklubbsstatus för Labradorklubben vid klubbmötet 2003."
vidare har du ju rätt i att det är upp till medlemmarna!
läs:"Enligt motionen som antogs på klubbmötet 2002
Gruppens arbete skickas på remiss till Labradorklubben aktivitetsgrupper Medlemsenkät i Labradoren nr 3
Presentation av förslaget i Labradoren nr 4
En motion presenteras för klubbmötet 2003
Om Labradorklubbens medlemmar beslutar att bifalla motionen:
osv.."
Du skriver:En analys är alltså INGET BESLUT"....men vad är då en analys? Jo, ett underlag för beslut. Hade det aldrig andemeningen och viljan att bilda en egen specialklubb, då är det inte heller meningsfullt att läga ner arbetet på det!
Så nog är önskan från LRK att bilda en egen specialklubb stark???


Namn: Sophie
Datum: Torsdag den 17 Oktober 2002 Kl: 14:41
Tillbaka till konsekvensanalysen igen. Det är INTE styrelsen som står bakom analysen. Det är ett par valda personer som gjort ANALYSEN. Det de kommit fram till var att det INTE ville ha en specialklubb. Men även detta går att läsa: "Detta innebär inte att LRK, om medlemmarna så beslutar, skall avstå från att söka specialklubbsstatus." En analys är alltså INGET BESLUT som tagits, det är kort och gott en analys av konsekvenserna av bildande av egen specialklubb. Nu är det alltså upp till medlemarna att bestämma hur de vill ha det.

Namn: SC
Datum: Onsdag den 16 Oktober 2002 Kl: 19:58
Tack Birgitta för ett nyanserat inlägg i en fråga som säkert berör och upprör många. Jag tänker inte komma med något inlägg i denna fråga, utan bara be alla som tänker nappa på Birgittas utlagda tråd att hålla samma höga nivå på sina inlägg. Frågan är av en typ som alltför ofta lett till pajkastning i olika media, och vi vill till varje pris undvika detta på birddog. Taket ska vara högt och respekten för andra personer och deras åsikter bör genomsyra debatten. Även om man inte kan komma överens måste man kunna förstå varandra och alla har någontlig att lära av varandra!

Namn: Skipper
Datum: Onsdag den 16 Oktober 2002 Kl: 18:24

Vad tycker ni om Labradorklubbens "konsekvensanalys" av förslaget/remissen om att bli egen special-klubb?
Den finns att läsa på www.labradorklubben.se
Själv tycker jag att labradorklubbens utveckling är oroande.
Jag noterar att man ytterligare bygger på murarna runt sin egen lilla ö , nu vill man bli egen specialklubb , med egen domarutbildning , egna domare och egna jaktprov.Blir vi inte nöjda med provens utföranden , bedömning och resultat så skapar vi egna regler så att vi BLIR nöjda tycks budskapet vara.SSRK:s provverksamhet , domarkår och jaktprovsarrangemang underkänns och misstros ordentligt , detta kan var och en tydligt läsa i konsekvensanalysen.
Konsekvensanalysens grupp är "nöjda med inriktningen av aveln" ( jag tror inte att jag tolkar det fel när jag läser att det gäller avel av dual-purpose-typ.Jaktinriktade uppfödare av labrador återfinner man tyvärr inte många i rasklubben) , nu måste bara resultaten bevisa att man har rätt också.
Svaret från LRK:s styrelse angående varmviltsremissen tar jag del av med stigande häpnad. Man avslår varmviltsremissen med hänvisning till "den etiska aspekten" , att döda djur för tävling.
Hur tror LRK:s huvudstyrelsemedlemmar att kallviltsprovens fåglar dött?
Jag ifrågasätter nog mer etiken med alla de fåglar som blir prov eller träningsvilt till "hobby-fantaster" som alldrig kommer att bruka sin hund i verklig jakt. Att få arrangera varmviltsprov under jakter som ändå skulle ha ägt rum , med vilt som är tänkt för grytan känns definitivt mer etiskt än kallviltsprobven.
Det känns som att det är viktigare att säga NEJ än till vad för LRK:s styrande.
Just nu verkar Labbe-klubben vara sin egen största fiende , och jag är uppriktigt ledsen över detta. För första gången i mitt hundliv känner jag mig inte naturligt tillhörig min rasklubb , en rasklubb som skall representera Sveriges tredje största ras. Borde inte en sådan rasklubb ha utrymme för alla typer och intresseinriktningar och en stor respekt för varandras uppfödargärningar oavsett inriktning och mål?
Tänk om jaktintresserade labbe-ägare känt sin tillhörighet i LRK! Världens starkaste rasklubb med vinnande Europacup-lag och Nordiska Cup mästare både individuelllt och i lag , i samma klubb som andra fina framgångar.
I stället rynkas det på näsorna åt arrangemanget , man undrar misstänksamt " vem som har betalat för kalaset , för kostat har det väl?"
Utställningsintresserade , DP-förespråkare och jaktintresserade borde alla få plats i labbeklubben, och fram för allt borde inte sittande styrelse motverka ett ökat utbud för dess medlemmar. Bredden som man så varmt talar om i LRK borde i rimlighetens namn omfatta alla labradorägare.
Att återuppleva ett danskt scenario känns både onödigt och tragiskt för labradoren.
Jag efterlyser respekt för varandras val av intresse , och att SSRK:s utbud skall vara så brett att alla känner naturlig tillhörighet med sin specialklubb. Det är det som är det fina med valfrihet.Kom med synpunkter!

Birgitta

  << tillbaka
EftersöksService: 798    ApportService: 451    Forum: 28 806    
Startsida